国家在治理网络舆情失范的同时，更要高度重视网络舆情蕴含的公民权利诉求的意义和作用，依据自身具有的鲜明特点及发生发展逻辑深入加强法治建设，在秩序建构与权利保护之间获得平衡，使网络舆情成为中国梦实现的重要推进力量。
1、确立有限治理基本原则，把握正当治理基本宗旨
近年来诸多网络舆情事件往往与公共政策、权力监督和公民权利维护等密切相关。
究其本质，网络舆情的生成根源始终与公民的权利主张息息相关，公民借助网络空间知悉、参与、评论和监督国家和社会公共事务，改变传统的参政议政格局，体现了公民享有的知情权、参与权、监督权、批评权和言论自由表达权等在网络空间中实现的法治诉求。
依据现代法治原理，对于公民而言，“法无禁止即自由”，而对于政府公权力机构则是“法无授权即禁止”，这是因为政府的管理权力相对于公民权利居于无可争议的强势地位。
因此为了保障公民在网络空间的合法权利和言论自由，在进行网络舆情治理立法时，必须真正扭转政府对抗式压倒一切维稳和封闭僵化的传统思维理念，坚持有限治理原则，即对网络舆情的治理应当在合理必要限度之内，不片面追求强化网络舆情的应对控制机制，而是兼顾网络舆情生成中公民的权利诉求意愿，明晰政府权力运行边界及其限度，明确建构网络秩序的目的是为了保障公民各项权利在网络空间的最大程度实现。
同时本着正当治理宗旨，赋予政府在网络舆情治理中确保公民权利实现的义务，通过权利实现制约权力运行，协调网络秩序与公民权利之间的冲突，促进两者之间的对立统一。
2、大力推进网络法治，完善互联网法律制度体系
法律特有的强制性和指引性，使其当仁不让地成为治理网络舆情的核心措施。
近年来我国虽然加快了网络立法速度，取得了一定成绩，但相对于具有网络舆情规制成熟经验的其他国家，我国的网络立法仍存在着前文所述的种种问题。
因此结合我国网络舆情的实际情况，学习和借鉴国外网络立法的先进经验，完善我国相关网络法律制度体系是当务之急。
3、加快网络舆情有限治理模式转型，实现秩序与权利的协调统一
（1）完善政府信息公开制度，开展正面舆论引导。
网络舆情危机的发生除了公民的权利诉求以外，信息不对称往往是关键因素。
只有及时准确、公开透明地提供权威信息，才能真正遏制住谣言的散播，掌握舆论的主动权。
谣言止于智者，流言止于公开。
除了“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息”以及“需要社会公众广泛知晓或者参与的信息”，政府应该主动及时公开以外，在突发性事件发生之后，相关部门更应该迅速开展信息采集、调查和公开，通过政府网站、专业媒体及时发布，才能有效进行网络舆情引导。
同时加大微博、微信等新型媒体的专业网络意见领袖培育力度，让专业代表与网络意见领袖融合，主动占据网络舆论高地，积极与网民互动，化解矛盾分歧，凝聚共识。
（2）从政府主导到行业自律，形成多元协同治理。
国内外研究表明，网络舆情的治理有赖于法律调整、政府监管、行业自律、技术支持和公众参与等各方力量的共同推动。
政府、网络企业、网民、网络非政府组织等主体基于相互信任，在平等和自由的基础上，倡导相互协商的官民共治理念，政府逐渐从当前的主导作用慢慢淡化，其他网络行业企业等主体的力量逐渐强化，最终成为网络舆情规制的显性自治力量，从而实现多元主体共同参与复杂的网络舆情治理，改变政府单一的对抗维稳思维和强硬的管控手段，优化网络舆情的治理方式。
（3）克制使用行政强制手段和技术控制措施，化堵为疏。
网络舆情治理是一项复杂而庞大的系统工程，每个公民的表达自由均受法律、市场、社会规范和技术代码这四种因素以约束的形式保护。
108但公权力的强大和网络技术的飞速发展，并没有完全遏制网络各种网络违法犯罪行为，一味地关、停、删、罚，不仅容易激起舆情反弹，甚至有导致从言论发展为行动的危险。
网络的舆情善治最终要落实到德性的网络伦理和个人的意识自觉，因此结合网络舆论自身发生发展的秩序，通过与网络媒体的良性互动，保留潜在监督与公开警示宣传等，取得政府规制与民意表达的双赢。
综上所论，网络舆情是信息时代公民享有的言论表达权和批评监督权在网络空间延伸的具体表现，在治理网络舆情失范的一面时，应当维护宪法所赋予的公民合法权利，把对网络舆情的管控限制在正当合理幅度之内。
通过权利的保障获得社会各个群体的相对利益均衡，以网络为载体，促进民间舆论与专业舆论的互动，弥合分歧，从根本上消解影响社会稳定的隐患。
在保证网络舆情有序安全的基础上，使网络舆情成为我国人权保障和民主法治建设进程中的重要推动力量。
在治理网络舆情时，政府可以借助类似蚁坊软件的网络舆情监测系统，及时有效的获知相关的网络舆情，以便实时处置，提升政府的形象和公信力。
网络舆情治理：http://www.eefung.com/